1.  
2.  
3.  
4.  
5.  
6. * Offre alléchante (40 % de plus...), mais, mais, mais,...? 

Chi va piano, va sano e va lontano....e da ragione a 'Paolo': "If it were up to me, I'd block the M..... bid for A......."

Adjugé et att.....:

"Rejet du CA à l'unanimité

Le conseil d'administration d'Arcelor a rejeté dimanche «à l'unanimité» l'offre de rachat, ouvrant ainsi une bataille à l'issue incertaine. En lançant son offre non sollicitée, le PDG de Mittal Steel, Lakshmi Mittal, avait dit avoir rencontré M. Dollé le 14 janvier pour lui proposer un rapprochement. «Je n'ai pas dit non, je n'ai pas dit oui évidemment», a assuré M. Dollé. «Il m'a dit qu'il serait intéressant de travailler ensemble» et qu'on «ferait un grand champion. Je lui ai dit que trois quarts des fusions échouent pour des différences de culture». "

"Je lui ai dit que trois quarts des fusions échouent pour des différences de culture"

Pancho Villa:

Ce qui est tt à fait vrai, mais cela dépend aussi beaucoup de l'évolution et du changement du cadre politique des pays voire des continents respectifs (en y analysant la résultante politique), une fusion peut-être une formidable addition de synergies si certaines règles qui concernent le respect mutuel (bon c'est une utopie, mais on reste un peu optimistes) sont remplies.

Un des plus beaux exemples d'une divergence politico-économique est celui de Daimler-Chrysler qui après la rétraction èconomique et donc une recrudescence d'une certaine forme "d'Isolationnisme" aux E.-U. , a dû faire face à de nouvelles 'règles du jeu', ce qui a augmentè le degré d'hétérogénéité de la boite....implicant, ainsi une augmentation des tensions inter-relationnelles et diminuant (si on me dit que c'est dû avant tout à une âpre concurrence dans le secteur des automobiles aux E.-U., je serais franc et je dirais oui, mais ce n'est que la pointe de l'iceberg) ainsi le potentiel de production (recherche, production, attribution de la politique de gestion, etc. etc. etc. c.à.d les rouages ont changé de 'propriétés', il faut réajuster le système et y retirer les grains de sable tout en  y ajoutant de la graisse afin de relancer la mécanique, ce qui n'est pas du tout simple si cela concerne un système qui est probablement un des plus complexes qui puisse exister...je parle des fusions d'entreprises naturellement)

P.S.:"Alors que l’on observe une levée de bouclier française et luxembourgeoise pour protéger Arcelor, cible d’une OPA hostile, la Commission européenne a déclaré lundi que le « protectionnisme » était une politique « du passé ». Selon elle, le défi est de rester compétitif dans « une économie de marché ». "

"...que le « protectionnisme » était une politique « du passé » "

C'est vrai, tt à fait vrai, mais tout d'abord et svp. consolider l'économie européenne qui risque, en poursuivant à l'aveugle cette lignée de libéralisation internationale (je suis un ultra-libéral EUROPEEN (pour l'instant), pas international!), d'imploser...et de devenir une proie de cette "turbo-économie de marché globale à l'américaine"

"Selon elle, le défi est de rester compétitif dans « une économie de marché.»"

Si cette 'compétitivité' (compétitivité dans le sense de baisse des prix) repose essentiellement sur le 'labour-supply', alors je pense que de toute facon c'est perdu d'avance.... 

Mais supposons aussi que derrière les rideaux de Monsieur M. se trouve qn qui écrit: "The United States, he complained, enjoyed an exorbitant  privilege (en imprimant de l'argent). Because its currency, the dollar, served as the world’s reserve asset, America could live beyond its means, unconstrained by the periodic shortages of foreign exchange that haunted other, less privileged nations.… "

Et, très chères 'pseudo-élites' de 'Bruxelles', il faut finalement comprendre qch.: IL Y A TROIS ANS....JOUR POUR JOUR...

Et il n'y aura pas de cadeaux!